У юриста должны не только работать мозги, но и гореть глаза

11 / 2018     RU
У юриста должны не только работать мозги, но и гореть глаза
Евгения Бондаренко управляющий партнер юридической компании «Юсконсалт» (ассоциированный офис международной компании GRATA International)
Для успеха юристу сегодня недостаточно знания законов: необходимы soft skills и судебная психология.

LT: В Новосибирске недавно прошла очередная Сибирская юридическая неделя, одним из организаторов которой вы являетесь. Мероприятие это совсем не похоже на скучные юридические междусобойчики — бодрые дискуссии, студенческие поединки, а где нудные доклады и малопонятные лекции?

ЕВГЕНИЯ БОНДАРЕНКО: Доклады и лекции, причем не такие уж скучные, тоже были. Но сегодня для успешной защиты интересов доверителя уже недостаточно даже энциклопедических познаний в юриспруденции и практики правоприменения. Часто привожу один пример: не так давно мы выиграли дело о поставке якобы некачественного бетона. Пришлось вникать не только в процесс производства смеси, но и разбираться в том, что в неё добавляют, как она ведёт себя при транспортировке, процесс разгрузки и так далее и тому подобное. Но очень важно было не только самим понять это, но и донести это понимание до судьи, разбиравшего дело. Сейчас в ходу термин soft skills, говоря по-русски, гибкие навыки. Это те способности, которыми, помимо основных профессиональных знаний, должен обладать каждый специалист, будь то менеджер, риелтор или юрист. Именно во владении этими гибкими навыками и проявляется разница в эффективности изначально одинаково обученных специалистов.

Вы имеете в виду способности к коммуникации, владение компьютером и техническую грамотность?

Да, и это тоже. Но конкретно для юриста есть и более тонкие вещи. Скажем, судебная психология. Примеры не из нашей области, но зато очень наглядные. Надо понимать, что женщина-судья очень благосклонно отнесётся к мужчине, обратившемуся в суд для установления порядка общения с ребенком. Или ещё: почему в процессах по медицинским ошибкам судья чаще встает на сторону пострадавшего? Потому что ему легче ассоциировать себя с пациентом.

Ну да. Если только он не женат на враче, а от той женщины-судьи только что не ушёл муж, и она не прячет от него детей.

Вот именно, и такие нюансы очень желательно знать, чтобы правильно выстраивать своё поведение в процессе и использовать те аргументы, которые могут нейтрализовать негативные факторы.

У американского автора юридических бестселлеров Джона Гришема описаны целые конторы, которые занимаются сбором информации об участниках процесса и составлением их психологических портретов.

У нас до этого пока не дошло. Но в нашей компании юристы на процесс в одиночку не ходят. Я, даже если не выступаю, присутствую на заседании, фиксирую вопросы суда, наблюдаю за реакцией на те или иные доводы сторон, даже на отдельные фразы. Учитывая эти наблюдения, иногда даже приходится что-то менять прямо на ходу. Но это редкий случай, потому что мы очень хорошо готовимся к процессу.

Так, наверное, скажут про себя в любой юридической компании?

Сказать могут все, но не у всех для этого есть достаточно оснований. Очень многие юристы способны собрать кучу фактов и аргументов в свою пользу, но это так и останется кучей, которую они запутанно и многословно изложат на бумаге, а потом будут зачитывать на заседании, усыпляя его участников. Я сама была судьёй в судебных поединках, главным арбитром, была представителем в разных судах и регионах и знаю, что говорю. У нас есть методические рекомендации по подготовке убедительных судебных документов. Вот что в них сказано, например, о повышении читаемости и «вменяемости» этих документов:

— просто, удобно, понятно;
— цитирование норм и практики сводим к минимуму;
— используем «твёрдые» аргументы;
— иностранным словам даем определение…

Плюс исключаем повторы и пассивный залог. Обязательное требование — грамотность.

А чем пассивный, он же страдательный, залог-то не угодил? «Я побит ответчиком», — очень ведь жалобно звучит.

Может быть, и жалобно, но не убедительно. Судья ведь должен не только вас пожалеть, ещё и ответчика наказать. Убедительнее в данном случае звучит: «Ответчик нанёс побои». Сравните: «Доказательствами в материалах дела подтверждается» и «Доказательства в материалах дела подтверждают». Последняя фраза динамичнее, читается и произносится легче. Такая же история с цитированием норм закона. Обычно пишут: «Согласно пункту такому-то закона номер такой-то о том-то и о том-то», и только потом сообщают, что же этот закон регулирует. Мы пишем иначе: «Закон об архитектурной деятельности в РФ регулирует такие-то отношения», а в скобочках: «п. 1 ст. 1 Закона № 169‑ФЗ». Ровно вдвое короче, с тем же смыслом. При составлении судебных документов есть много маленьких, но очень важных хитростей. Не уловок или передёргиваний, а вполне невинных приёмов, дающих определённые преимущества. Избегайте частицы «не»: вместо «не выполнил условия договора» напишите «нарушил условия договора». При составлении документа, особенно объёмного, помните, что запоминается первое и, как говорил Штирлиц, последнее. Исходя из этого и распределяйте по значимости свои аргументы и выводы. Для облегчения восприятия документа используется всё — от чёткого и простого изложения фабулы дела, уместного приведения формул и таблиц, грамотных ссылок на материалы до правильного подбора шрифтов и соблюдения ширины полей.

Но если ваш доверитель не прав, поможет ли ширина полей?

Как правило, в судебном разбирательстве все стороны по-своему правы. Вот почему важно так подготовиться к процессу, чтобы ваши доводы и факты, свидетельствующие в вашу пользу, были сразу доступны судье, а не тонули в многостраничных абзацах плохо структурированного текста. Я очень люблю образное выражение выдающегося российского и польского юриста первой половины прошлого века Евгения Владимировича Васьковского. Он говорил, что адвокат представляет на заседании дело обдуманное, протёртое, готовое, «приспособленное к желудку судьи». Говорил он это почти сто лет назад, но и сегодня для многих это просто смешная фраза — про желудок судьи.

Кстати, о юристах прошлого. Где наши сегодняшние Плевако и Кони, своим красноречием заставлявшие оправдывать злодеев и выпускать на волю террористов под рукоплескания зрителей?

Их ораторский талант был уместен в уголовном суде. А мы все-таки арбитражники. Но и мы уделяем большое внимание риторике, умению держать себя. Даже мимика и поза выступающего в суде имеют значение. Как человек стоит, где держит руки, сжал кулаки или пальцы растопырил. Всё это формирует отношение судьи, его восприятие речи. Есть очень авторитетные исследования по правилам восприятия информации. Так вот, только 7 процентов влияния на восприятие оказывают сами слова, 38 — тон голоса, интонации, а 55 процентов влияния оказывают невербальные проявления — выражение лица, поза. Судья своей мантией как бы отгораживается от всего постороннего, неважного, даже как бы защищается от внешнего воздействия. Но, как ни крути, а судья человек, и значит, невнятное сбивчивое изложение участником процесса для него может выглядеть как неуверенность в прочности позиции, как, впрочем, и излишний напор, которым выступающий может пытаться компенсировать недостаток аргументов. Хотя на самом деле и то и другое может быть просто проявлениями личных манер и качеств. Тут самое время вспомнить о тех самых студенческих судебных поединках на Сибирской юридической неделе. Мы приняли на работу в нашу фирму нескольких победителей этих, казалось бы, не слишком серьёзных баталий. Они показали своё умение дискутировать, отстаивать позицию и хорошо выглядеть.

Что — прямо готовые участники арбитражного процесса?

Им предстоит ещё многому научиться. И мы можем их научить. А главным аргументом за то, чтобы пригласить их на работу в «Юсконсалт», стал огонёк в глазах. Только если у человека горят глаза, он может стать настоящим профессиональным юристом.

Компания «Юсконсалт» включена в число лучших юридических фирм по отраслям права
в номинации «Арбитражное судопроизводство»
рейтинга Право.ru-300, Chambers Europe

«Юсконсалт» является ассоциированным офисом международной юридической компании GRATA International